罗杰·贝克尔 张知行:中国海洋战略的悖论

  • 时间:
  • 浏览:0

  导读:近年来,南海各国相互重叠的领土主张已愿因外交甚至军事对峙。对中国而言,怎么能能在维持1980年由前领导人邓小平制定的外交政策的一同坚持对南海历史性水域的领土主张,是北京外交政策面临的有另另一个重大挑战。北京显然认识到调整旧的政策是必要的,但任何改变都有其副效应,而中国外交政策的讨论究竟是何结果可能对中国的海洋战略及其国际地位产生深远的影响。2012年7月17日,美国著名智库战略预测公司发布报告对此予以分析。主要内容编译如下:

  过去几十年,南海已成为东亚最易引燃的导火线之一。中国、越南、菲律宾、马来西亚、文莱跟生国台湾均对每种或完整性南海提出主权。近年来,哪几种相互重叠的领土主张已愿因外交甚至军事对峙。

  然而,对中国而言,控制南海不仅仅只是 有另另一个实际问提,也是北京外交政策困境的核心:即怎么能能在维持1980年由前领导人邓小平制定的不对抗外交政策的一同,坚持对南海历史性水域的领土主张。

  中国主张的现代南海管辖范围开始英语 国共内战末期。可能你这名大多数南海互近国家在完后 的几十年间都忙于本国的独立运动,中国没为什么我费力就维持了有五种主张。然而,可能哪几种国家开始英语 逐步提升海军力量、寻求新关系并积极开发和巡逻南海水域,而中国民众不满北京在南海主权上的任何实际或潜在的让步,全都邓小平的搁置方案不再行得通。

  解释九段线

  为了理解中国当下的海洋逻辑及其与邻国的领土争端,需要首先理解所谓的“九段线”,即中国在南海划分的有另另一个笼统的边界线。

  九段线的基础是先前的十一段线领土主张,1947年由执政的国民政府提出的。可能国民政府当时正忙于处里日本投降后的事宜及与共产党的内战,有五种主张并没法我越多 的战略考虑。日本投降完后 ,国民政府派遣海军军官和测量队到南海绘制各个岛屿的位置。你会,国民政府内政部出版了一份地图,其中绘制了由十一段断续线围绕大每种南海海域组成的国界线。尽管没法具体的坐标,但这张地图成了中国现代领土主张的基础。1949年中华人民共和国成立后,北京的新政府采用了该地图。1953年,可能是为了缓和与邻国越南的冲突,北京从中减去了两段,变成了现在的九段线。

  可能全都邻国当时都忙于本国的独立运动,全都中国的新地图几乎没法受到当当我们都当当我们都的抵制或抱怨。北京将有五种沉默视为邻国和国际社会的默认,并在很大程度上对有五种问提保持缄默以免引起挑战。北京尽量避开从官方主张九段线为其不可侵犯的国界线。真是九段线不受国际认可,但中国视其为南海主张的历史基础。

  与越南和菲律宾等你这名争议国一样,中国的长期目标也是运用日益增强的海军实力来管辖南海诸岛,进而控制南海的自然资源和战略位置。军事力量还薄弱的完后 ,中国支持“搁置主权,一同开发”政策,其目的只是 减少与你这名争议国的冲突,一同为本国的海军发展争取时间。一同,为处里与有另另一个由争议国组成的联合集团打交道,北京采取一对一的土办法 与各个国家就其领土要求展开谈判,那我一来,就我越多 危及完整性的九段线领土主张。这都能能让北京在双边谈判中保持主导地位,而一旦进入多边论坛,北京担心会丧失有五种优势会。

  尽管九段线过高 法律认可我越多 断引起摩擦,但目前北京没法能力从哪几种争议中脱身。可能国际对南海的关注和亚洲地区的竞争日益增加,中国民众(认为九段线以内都有中国领海)要求北京采取更坚决的行动。这让中国居于有五种两难境地:当北京试图展现出一同开发的意愿你会这名国家认同中国的主张时,邻国有疑虑;当北京试图低调处里领土主张以维护国际关系时,中国民众抗议(以中国渔民为例来说,当当我们都当当我们都老要在争议水域擅自行动,迫使政府在外交辞令和实际行动上支持当当我们都当当我们都。)。任何讨好国内民众的行动会激怒邻国,反之亦然。

  制定有另另一个海洋政策

  九段线的僵化 性、中国国内发展的情況和国际体系的变化都推动着中国海洋战略的形成。

  毛泽东时期,中国专注于结构发展且受海军实力较弱的制约。当时中国的海洋主张比较模糊,并没法强势地主张其权利,而邻国的独立斗争最大限度地使中国免于采取强硬的立场。中国的海军发展仍是防御性质的,专注于保护海岸线免受侵犯。邓小平更加务实地提出在经济上联合开发东海和南海,把领土主权争议搁置起来待完后 处里。中国的军队开支仍主要用于陆军(和导弹部队),海军的主要角色是近海海域的防御。

  在此后的20年里,邓小平的政策很大程度上得到延续。在这段时间里,南海只出現了零星的冲突,但总的来说,处里正面冲突仍是中国海洋政策的有另另一个核心原则。中国海军无法挑战美国海军的主导地位,也无力采取强硬手段对付邻国,尤其是可能北京试图通过经济和政治手段而非军事手段来加强地区影响力。

  但一同开发的提议在很大程度上是失败的。中国日益强大的经济实力和军费的增加(近年来专注于发展海军)引发了邻国的猜疑和担心。全都国家呼吁美国在南海扮演有另另一个更加积极的角色来平衡中国的崛起。九段线和领土主张问提的重要性在提升,这是可能各国需要在《联合国海洋法公约》下提出领土诉讼,将争议问提进一步推向了国际仲裁。中国发现其不得不就南海问提提出少量的反诉,进而引发了邻国对中国寻求地区霸权的警惕。

  我越多 仅仅是哪几种提出诉讼的国家认为中国在制造麻烦,日本和韩国在很大程度上也依赖南海的能源通道,还有美国、澳大利亚、印度和你这名国家依赖海洋贸易和军事过境。所有哪几种国家都将中国的行为视为挑战海洋自由通行的序幕。中国对此的反应包括使用更加坚决的外交辞令和提升军队在外交决策中的地位。旧的不对抗政策正让步给有另另一个新的政策模式。

  外交政策的争论

  1980年,邓小平勾勒出了中国外交政策的轮廓。哪几种外交政策方针至今仍是中国外交政策的核心,它既是行动指南,又是不作为的借口。如今,中国的国内和地区环境已大大不同于邓小平改革的初期,中国的经济和军事扩张可能超出了邓小平的“韬光养晦”训示。

  北京明白只能借助有另另一个更具前瞻性的政策,中国我越多 从有另另一个内陆大国变成有另另一个海洋大国,并使地区环境变得促进中国的安全利益。无法实现有五种点,就会你会这名地区国家及其盟国-即美国得以牵制甚至危及中国的雄心。

  邓小平的政策至少有四点现在面临讨论或改变:我越多 干涉到创造性介入的转变;从双边外交到多边外交的转变;从被动性外交到预防性外交的转变;从坚决不结盟到准同盟的转变。

  创造性介入是指中国通过有五种更加积极的土办法 介入你这名国家内政来维护国家的海外利益,这是我越多 干涉到灵活介入的有另另一个转变。中国过去通过金钱和你这名途径改变你这名国家的结构发展,但政策的官方改变必然会加深中国介入他国内政的程度。然而,有五种改变会削弱中国试图打造的形象--中国所做的仅仅是作为有另另一个发展中国家帮助你这名发展中国家对抗西方的帝国主义和霸权。可能中国用“不干涉”政策与西方附带政治改革要求的先进技术或资源援助分庭抗礼,全都有五种转变会削弱中国与发展中国家打交道时的你这名优势。

  长久以来,中国就倾向于依赖双边关系作为其在国际上维护国家利益的有五种土办法 。当中国参与到多边论坛时,中国往往成为有另另一个“破坏者”而非“领导者”。但中国日益提升的经济实力改变了有五种情況。

  中国正在通过参加大型国际组织寻求更多的多边关系作为其保障国家利益的有另另一个途径。中国发展与东盟的关系、参与上海相互媒体合作组织及寻求三边峰会都有为了帮助中国改变哪几种集团的政策方向。通过转向多边机制,中国都能能你会这名小国安心,处里当当我们都当当我们都向美国寻求支持。

  传统上,中国奉行有五种相对被动的外交政策,即只能危机居于时才着手应对,而只能完后 预知或预防危机的居于。现在,中国正在讨论改变有五种政策。中国试图更好地理解哪几种可能引发冲突的潜在因素和问提,通过独自行动或与国际社会相互媒体合作来化解动荡局势。具体到南海问提上,也只是 说中国会阐明其海洋主张而非继续使用模糊的九段线概念,且会更强势地寻求有五种亚洲安全机制。

  中国对同盟关系的立场仍依照1980年邓小平提出的政策:即中国不参与针对第三国的同盟架构。这让中国既都能能保持有五种独立的外交政策立场,又都能能处里卷入国际争端。冷战体系的瓦解及中国经济和军事影响力的提升使有五种政策面临重新审视。中国谨慎地关注着北约东扩和美国与亚太军事同盟关系的强化。北京的不结盟政策也让中国不得不独自面对哪几种同盟集团,而中国的军事和经济能力我越多 能有效对抗哪几种集团。

  提出准同盟架构只是 为了处里有五种弱点而我越多 中国被其准同盟伙伴所束缚。中国推动建立战略伙伴关系及增加与你这名国家的军事和人道危机演习只是 有五种战略的一每种。有五种战略都有为了建立有另另一个对抗美国的同盟架构,只是 通过加深与美国传统伙伴国的关系来瓦解哪几种针对中国的同盟架构,使其不再你会采取强硬行动来对付中国。在海洋战略中,中国正与印度、日本和韩国相互媒体合作开展反海盗行动,参与更多的海军交流跟生合军演。

  展望

  中国的世界正在改变。中国的崛起迫使北京重审其传统的外交政策。南海问提正是中国外交政策大讨论的有另另一个缩影。中国模糊的海洋主张在地区稳定的完后 是有效的,但现在有五种政策不再能帮助中国实现其目标。另外,鉴于中国正不断扩大海洋权益和海军活动,有五种模糊性反而加剧了紧张局势。诸如坚持双边谈判或不干涉原则等旧的政策手段无法再服务于中国的利益。而从邓小平时期延续下来的相互媒体合作开发政策并没法促成与邻国的重要相互媒体合作,在《联合国海洋法公约》下坚持九段线主张会一同加剧中国国内的民族主义情绪和邻国的对抗行为。

  尽管中国的海洋政策过高 明确性,但中国表现出了根据九段线进一步巩固其主张的意图。北京认识到改变政策是有必要的,但任何改变都有其副效应。转型之路危险重重,从国内民众的不满到邻国的攻击性反应都可能愿因危机。但无论是主动还是被动,改变正在居于,而中国外交政策争论的结果可能对中国的海洋战略和国际地位产生深远的影响。

  作者:罗杰·贝克尔、张知行/文 董幼学/编译

  罗杰·贝克尔(Rodger Baker),系美国战略预测公司东亚研究部主任,地缘政治学和国际问提专家;张知行(音译,Zhixing Zhang),系美国战略预测公司东亚研究部地缘政治项目每种析师。

  原文“The Paradox of China's Naval Strategy”2012年7月17日刊登于美国战略预测公司网站“地缘政治周刊”(Geopolitical Weekly)栏目。

  美国战略预测公司(Stratfor)是一家总部居于得克萨斯州首府奥斯汀的私营情报预测机构,成立于1996年,是全球首屈一指的未来趋势和情报资讯分析机构,是美国唯一一家都能能公开合法出售情报分析成果的私营机构。

  原文链接:http://www.stratfor.com/weekly/paradox-chinas-naval-strategy

  (来源:中道网”)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际关系理论 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/55890.html