王金水:网络政治参与视角下的政治稳定研究

  • 时间:
  • 浏览:0

  网络政治参与的形态与功能分析

  政治参与是指政治主体为了维护和实现自身的价值,最好的辦法 政治系统固有或认可的进程和规范,采用一定的手段和最好的辦法 参与取舍政治领导、影响政治决策和监督政策实施的政治运行过程,从而直接或间接地影响政治体系的生存最好的辦法 和运行规则。网络政治参与可是公民以网络为途径介入政治领域,参与公共事务的议决、政府公共政策的制定,从而影响政治体系的生存最好的辦法 、运行逻辑和政府决策过程的政治行为。

  (一)网络政治参与改变了民主政治的形态和运行最好的辦法

  随着互联网技术的越快发展,网络以传播强度的快捷性、传递内容的广泛性和参与的便捷性成为公民政治参与的重要技术基础,带来了公民政治参与的革命性变革。尼古拉斯·尼葛洛庞帝(Nicholas Negroponte)从前说过,“网络媒介是传统媒介的掘墓人”[1]。网络不仅仅是技术工具和传播平台,其突破了传统媒体但会 时空英文间隔而意味着着的信息传输的种种障碍,网络的自由性和平等性极大地激发了公民政治参与的兴趣和热情,从而突破传统民主模式的诸多局限,使政治参与的形态不断分化,在削弱政府集权控制能力的一起不断增强公民政治沟通的能力。网络参与能助 培育公民的民主理性和宽容精神,从而拓宽了社会主义民主的内涵。诚如科恩(Carl Cohen)所指出:“但会 另有另4个社会不仅准许普遍参否是则鼓励持续、有力、有效并了解状态的参与,而事实上实现了四种 参与并把决定权留给参与者,四种 社会的民主可是既有广度又有深层的民主。”[2]一方面,网络技术的无中心化弱化了科层制下的等级观念,消除了领导者与被领导者、传播者与受众之间的界限,能助 突破臣民文化的心理障碍,使所有公民都能非要像政治精英和技术专家一样平等地接受和传播信息,平等地参与网络论坛。四种 无中心化的传播最好的辦法 使得社会控制从传统的单向支配衍变为双向互动,公民该人获得更多参与的自由和更便捷的参与最好的辦法 。约翰·布洛克曼(John Brockman)就认为:“因特网让该人更有但会 就公共事务发言。”[3]该人面,但会 网络权力表现为四种 技术权力(Techopower),在网络空间中拥有更大自由活动权力的是那些要能控制网络空间和因特网技术的技术精英,因而网络又把女网友 分解成两张网,一张是高高在上的精英集团之网,其相互之间是网状形态而非传统的层级形态;另一张是低低在下的绝大多数女网友 参与的大众之网。托夫勒(Alvin Toffler)曾就此指出,各个高技术国家的政府所面临的四种 潜在的可怕威胁,来自于国民分裂成信息丰厚者和信息贫困者两偏离 所形成的下层阶级与主流社会之间的鸿沟实际上随着新的传媒系统的普及而扩大了,这条大峡谷一样深的信息鸿沟,最终会威胁到民主四种 。[4]

  但会 ,网络空间里政治权力的争夺不仅表现在蒂姆·乔丹(Tim Jordan)所说的技术精英和该人之间,还表现在政治家和技术精英之间。该人在网络中获取权力主可是通过设立密码或代码等来抵消技术精英的主导地位,技术精英则通过对网络走向的控制来增强该人对网络技术的依赖,而政治家则从社会政治稳定、政治系统良性运行等深层来对网络技术加以控制。怎么平衡网络空间里的权力争夺,正如哈耶克(Hayek)曾指出,“多数决策的权威性不必源出于即时多数的意志,可是源出于对什么都一起原则的广泛同意”。相反,但会 “无视对多数权力加以限制,从长期来看,不仅会摧毁社会的繁荣及和平,但会 还将摧毁民主四种 ”。[5]但会 ,非要数量而缺乏质量的政治参与,无益于民主政治的发展。随着网络技术的发展,网络政治参与将能助 保护少数派的权力,一起对多数权力加以制约。但会 ,在多数人难以达成共识的网络背景下,经过网络整合的少数派权力往往要能充分凸显出来。“以那些能最有效地动员该人特殊利益部队的人为形态的时代即将到来。少数派的否决取代了多数派的表决。”[6]少数派权力的凸显将改变政治权力的配置最好的辦法 和政治系统的运行模式,并对民主政治所标榜的“多数同意”原则构成实质性挑战。但会 ,网络背景下广泛的政治参与和少数派权力的凸显,将成为网络时代民主政治的主要形态和政治生活运行的重要最好的辦法 。

  (二)网络政治参与蕴涵巨大的整合功能

  网络政治参与改变了传统科层制的政府运行模式。科层制之间信息的沟通是以直线最好的辦法 进行的,正如马克思所指出:“它的等级制是知识的等级制。上层在各种细小大什么的问题的知识方面依靠下层,下层则在有关普遍物的理解方面依赖上层。”[7]而网络参与是呈网络状传递的,科层制的直线型信息传递模式被网络所替代。克里斯·安塞尔(Chris Ansell)通过对西欧国家政府治理形态的考察,提出用网络化的政体(The Networked Polity)来代替传统科层制组织形式。[8]在网络化政体中,国家“嵌入”社会之中,通过与社会组织网络的合作来实现公共治理的目标。

  网络所具有的交互性、多媒体和超链接等形态,为网络信息的收集、交流和传播提供了平台,从而产生各种各样的网络“舆论空间”,网络政治参与藉此含晒 着巨大的整合功能。首先,整合网络信息。利用网络的优势,把平面媒体和电子媒体等形式的媒体信息通过网络集聚起来,并根据点击率和回帖量把“焦点”信息遴选出来,形成媒体力量的共振和互动,从而把大什么的问题放大,形成强大的“聚焦”功能。[9]其次是整合网络民意。将网络舆论的论点整合起来,通过网络的聚焦和共振形成网络主流民意,进而将主流民意关注的对象塑造成为什么在么在会的焦点事件或热点大什么的问题,吸引社会各阶层的注意力,重构舆论的组织形态。网络依靠四种 议程设置功能整合民众的关注点,完成对社会资源的重新配置,进而影响政府的公共决策。再次是重构媒介民意的表达形态。网络政治参与造成网络民意形态的变迁,使得民意表达的主体形态从精英主导变为大众共享。传统媒体但会 资源有限,要能利用和参与媒体议程的主可是政治精英和学者专家,那些所谓的权威掌握了传统媒体励志的话 语主导权。而网络参与的平等性、匿名性和自由性使得普通民众要能参与其中,构成网络民意的主流,打破了精英对媒体和公共励志的话 权的垄断。一起,网络参与意味着着民意表达的形式从单维到多维、从间接到直接的转变。传统媒体的民意表达是单维度的,难以形成对话和互动;网络参与的互动性则实现了从单维到多维互动的变革,使媒介具有了“公共论坛”和“街角”、“公园”的性质。[10]此外,但会 网络参与意味着着议程设置模式的变化,女网友 不再满足于单纯被动地接受信息,可是能非要主动发布信息和观点,形成强大的舆论声势,对政府处置突发事件甚至舆论引导能力产生压力。什么都,网络政治参与四种 程度上正在结速英文改变传统的权力格局,有学者甚至认为在网络背景下强势的政府官员已变为“弱势群体”,受众和传播者之间的界限进一步模糊。[11]与权利形态变化对应的是权力形态的调整,四种 方面表现为网络权利表达会遭遇权力规范与控制,该人面表现为网络民意对公权力的分享和监督。但会 ,网络参与对传统媒介民意励志的话 权利形态的变革必将对现代社会政治生活产生巨大影响,能助 拓展舆论空间,畅通民意渠道,形成对权力的制衡。总之,网络政治参与含晒 的巨大整合功能改变了现代政府的治理环境和模式,引发了励志的话 权的改变、权力格局的变迁,对社会政治的稳定产生了重大影响。[12]

  政治稳定与网络政治参与的辩证逻辑

  (一)政治稳定的内涵

  在马克思主义经典理论中觉得阶级斗争及其冲突的学说占有大偏离 篇幅,但其中“什么都著作都试图显示:意理、价值与行为模式在不同之阶级层次怎么维持社会秩序的稳定”[13]。甚至马克思和恩格斯都相信四种 无冲突之社会体系老是 出现的但会 性,恩格斯曾预言所有与政治相关的冲突都将结速英文,稳定将是未来形态的主要占据 形式。在其后,李普塞特对政治冲突与政治稳定的关系进行了深入研究,他强调将政治稳定和协调平衡作为研究政治冲突大什么的问题的核心和目的。[14]迪尔凯姆(Durkheim)与马克思和恩格斯不同,认为政治稳定是型塑完美政治人格的前提,政治人在另有另4个封闭的、稳定的政治形态中会享有最大的政治自由,因而意味着着政治冲突的空间有限。“另有另4个开放的政治形态,政治人在竞争、分层形态中会感到受压抑、非人格化、被疏远和异化。为此就要设计要能整合四种 态势的政治机制,而政治冲突机制作为减压阀,要能成为维护多元的、动态的政治稳定的手段。”[15]

  政治稳定是个内涵极其丰厚的范畴,其体系内含另有另4个相互作用的范畴:政治形态、政治稳定和政治冲突。传统政治学老是 是把政治稳定和政治冲突作为对立的范畴来研究,而对其内在的关联性研究甚少。政治稳定“作为四种 政治形态的运行状态,它又以政治形态规范整合效力的有效发挥和运行的有序性体现出来”[16],有学者认为它包括稳定的政权体系、合理的权力形态和有序的政治过程另有另4个层次[17];都有学者认为它包括国家主权稳定、政权稳定、政府稳定、基本政策稳定、政治生活秩序稳定、社会政治心理稳定4个层次,非要各层次都相对稳定并占据 良性运行状态,要能有整个政治系统的稳定[18]。关于政治稳定的形态,多数学者持相同的观点,认为政治稳定不必同深层看形态各异。从政治系统与组织组织结构环境关系的深层,能非要分为开放型政治稳定和封闭型政治稳定;从政治形态的深层,能非要分为专制型政治稳定和民主型政治稳定;从事物质、量、度的发展规律方面,能非要分为质变型政治稳定和量变型政治稳定;较为常见的是从人类历史的现实表现深层将其分为静态政治稳定和动态政治稳定。但政治稳定并都有单一的形态,有时几种形态结合在一起,形成复合型政治稳定。[19]

  笔者理解的政治稳定是指另有另4个政治系统觉得面临社会环境的种种压力以及政治冲突的威胁,但政治主体要能采取一系列调节最好的辦法 ,及时有效地化解矛盾,消除影响稳定的相关因素,处置政治动乱,在处置政治发展矛盾的过程中保持原有的基本形态和基本性质,保持政治运作的秩序性、规范性和连续性,政治形态占据 相对的动态平衡状态,各种政治冲突占据 相对缓和的状态。[20]任何社会的政治发展必然触及政治权力的再分配和利益的再调整,必然带来什么都不安定因素,政治不稳定、政治冲突等在所难免。达尔(Robert A. Dahl)把“涉及国家政府的冲突称为政治冲突”[21],政治稳定可是要求政治主体具有应变能力,化解或缓和那些政治冲突。

  (二)网络政治参与视角下的政治稳定

  塞缪尔·亨廷顿(Huntington Samuel)在《变化社会中的政治秩序》中论证了一国政治稳定否是取决于政治制度化程度与公民政治参与进程之间的比率。在政治制度化程度较低的状态下,但会 过分启动公民政治参与进程,势必危及国家的政治稳定。网络所拥有的互为主体性、跨地域性和去时间性等特质促成了公民网络政治参与的独特内涵,“虚拟技术的发展使政府的行为随时占据 大众的监督之下,它的内政和外交的透明度没人高,受到的牵制和约束也随之增强。媒体的转化和舆论工具向该人身前的转移彻底改变了国家和该人的关系”[22]。随着网络技术的快速发展和政治参与的扩大,信息的传递呈现多元化和多路径,传统意义上的政府对信息发布与控制的权力逐渐弱化。正如托夫勒所言:“电子计算机对政治体系带来了难以数计的冲击。那些集中化的大型电子计算机你说歌词 将增加国家对该人的控制能力,但非集中的、小型的电子计算机网络却会加强该人的力量。”[23]但会 ,政治发展过程中政治主体非要控制适度的社会动员,逐步推进有序的网络政治参与,要能保持国家的政治稳定。

  网络政治参与与政治稳定有着密切的联系,既但会 成为政治稳定的维护力量,也但会 成为什么在么在会不安定因素的制造者和催化剂。网络参与所含晒 的强大聚合功能为各种政治、社会力量在网络上聚集、组织和动员提供了便利,但四种 聚合有但会 成为影响政治稳定的不利因素,成为引发网络群体性事件的隐患。首先,网络参与容易造成制度外参与和非制度化政治参与。网络参与是四种 广泛的、自由的参与,女网友 并未作为四种 独立的政治力量通过正式的组织体制参与政治过程,可是通过网络表达该人的观点,聚焦众多女网友 的注意力形成网络民意,以此影响社会舆论的走向和政府的公共决策。一起但会 女网友 偏于年轻化,年轻人占据 青春时空英文期,思维更活跃,容易产生叛逆倾向和另类思维,意见表达往往夹杂着偏激的情绪、片面的观点甚至极端的理念。但会 ,网络民意有但会 代表了广大民众的心声,也但会 只代表了偏离 利益集团的主张,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 中国政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/64526.html