王轶:《物权法》的任意性规范及其适用

  • 时间:
  • 浏览:0

  法官欲妥当外理纠纷,还要掌握妥当的司法技术。这里所谓司法技术涉及到法官运用证据规则认定案件事实的技术以及发现、转述及补充立法者体现在立法中的价值判断的技术。一般来讲,法官外理物权纠纷,要花费应该掌握以下几项基本的司法技术:第一项是妥当地运用证据规则认定案件事实的技术;第二项是妥当地运用各种法律解释最好的办法和法律漏洞填补最好的办法的技术;[1]第三项是对法律规范的类型进行妥当识别并妥当运用不同类于型法律规范的技术;[2]第四项是妥当地行使法官自由裁量权的技术;[3]第五项是妥当地进行法律的演绎推理的技术。[4]本文欲结合1007年3月16日由通过的《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)谈谈《物权法》中任意性规范的功能和类型区分、任意性规范的识别及其适用等大问提。

  一、《物权法》所协调的利益关系类型

  纵观《物权法》蕴含的247个条文,先要发现,其所协调的利益关系类型首先可不都可不还里能区分为两类:一为民事主体与民事主体之间的利益关系。最好的办法《物权法》第2条第1款的规定,物权法调整因物的归属和利用而产生的民事关系。其中主要可是我因物的归属和利用而产生的民事主体与民事主体之间的利益关系。一些类型的利益关系,可谓是物权法调整的最为重要的這個类型的利益关系。二为民事主体利益与公共利益之间的关系。如《物权法》第7条确认,物权的取得和行使,应当遵守法律,尊重社会公德,不得损害公共利益和他人合法权益。再如《物权法》第42条第1款确认,为了公共利益的还要,依照法律规定的权限和守护进程可不都可不还里能征分派体所有的土地和单位、自己的房屋及一些不动产。前引条文都涉及到物权法对民事主体利益与公共利益之间关系的协调。

  就民事主体与民事主体之间的利益关系而言,从实现《物权法》调整目的的深度出发,尚可进行进一步的类型区分。其中较为重要的类型区分,是最好的办法引起民事主体之间利益关系原因的不同,将其区分为交易关系背景下民事主体之间的利益关系与非 交易关系背景下民事主体之间的利益关系。一些类型区分在《物权法》第二章“物权的设立、变更、转让和消灭”中体现的尤为明显。该章第一节“不动产登记”以及第二节“动产交付”主要承担着对基于民事行为,尤其是基于合同行为引起物权的设立、变更、转让和消灭进行调整的使命。由此引发的民事主体之间的利益关系,即属于交易关系背景下民事主体之间的利益关系。该章第三节“一些规定”,尤其是第28条、第100条的规定,主可是我对非基于民事行为引起物权的设立、变更、转让和消灭进行的法律调整。由此引发的民事主体之间的利益关系,即属于非交易关系背景下民事主体之间的利益关系。

  交易关系背景下民事主体之间的利益关系,尚可最好的办法《物权法》的规定,进一步区分为這個类型:其一为交易关系一方与他方之间的利益关系。如《物权法》第100条规定,建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项,有约定的,按照约定;只有约定随后约定不明确的,按照业主专有每种占建筑物总面积的比例选折 。该条规定即是对决议行为中民事主体一方与他方之间的利益关系进行的调整。再如《物权法》第173条规定,担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。自己另有约定的,按照约定。在约定担保物权的状况,该条规定即涉及到对合同行为中一方自己与对方自己之间利益关系的协调大问提。其二为交易关系自己与交易关系以外特定第三人之间的利益关系。如《物权法》第195条第1款规定,以抵押物折价的协议损害一些债权人利益的,一些债权人可不都可不还里能在知道随后应当知道撤回事由之日起一年内请求人民法院撤回该协议。该款规定即属对交易关系自己(即折,价协议的自己)与交易关系以外的特定第三人(即一些债权人)之间的利益关系进行调整的规则。

  非交易关系背景下民事主体之间的利益关系,也可最好的办法非交易关系类型的不同,进一步区分为這個:一为基于事件引发的民事主体之间的利益关系。如《物权法》第28条规定,因人民法院、仲裁委员会的法律文书随后你民政府的征收决定等,原因物权设立、变更、转让随后消灭的,自法律文书随后你民政府的征收决定等生效时位于效力。其中所谓“人民法院、仲裁委员会的法律文书随后你民政府的征收决定”、“生效”,从民事法律事实的原理考察,即属于民事法律事实中的事件,该条规定可是我对基于事件引发的民事主体之间利益关系的调整。二为基于事实行为引发的民事主体之间的利益关系。如《物权法》第34条规定,无权占有不动产随后动产的,权利人可不都可不还里能请求返还原物。其中所谓“无权占有”行为,从民事法律事实的原理考察,即属于民事法律事实中的事实行为,该条规定可是我对基于事实行为引发的民事主体之间利益关系的调整。

  就民事主体的利益与公共利益之间的关系而言,也可进一步区分为這個类型:一是为民事主体的利益与国家利益之间的关系;二是为民事主体的利益与社会公共利益之间的关系。其中所谓国家利益和社会公共利益,首先要强调它们具有以下哪几次特点:第一,要强调其具有直接相关性。即特定的利益关系的安排,惟有直接涉及到国家利益和社会公共利益,方有国家利益随后社会公共利益的大问提。只有把与国家利益或社会公共利益间接相关的事项也都归为国家利益或社会公共利益。第二,国家利益和社会公共利益要强调這個可还原性,即国家利益和社会公共利益还要最终都都可不还里能还原为特定类型,特定群体民事主体的私人利益。一五个 脱离了特定类型、特定群体民事主体私人利益的国家利益随后社会公共利益,肯定总要正当的国家利益随后社会公共利益。试想,一五个 抽象的,跟任何人不相干的国家利益随后社会公共利益为什在么在随后具有正当性?第三,内容的可变性,也可是我今天的国家利益随后社会公共利益明天随后总要国家利益随后社会公共利益。随着社会的发展,时间的流失,国家利益和社会公共利益的内容会位于变化,这也会让让我们都都我们都都 的法律具有适度弹性,得以适应未来社会生活发展的还要。第四,不可穷尽性,意思是即使通过立法行为、司法行为一五个 途径对国家利益随后社会公共利益进行具体的类型选折 ,国家利益随后社会公共利益的类型仍然是无法穷尽的。[5]尽管强调国家利益和社会公共利益具有以上特点,毕竟它们是内涵和外延很不选折 的概念,为外理国家利益和社会公共利益被滥用,在法治的社会中,应当同去强调最终确认国家利益和社会公共利益的机制应限定为以下一五个 途径:第一,由立法机关遵循法律所认可的表决守护进程和表决规则,通过相应的立法行为去选折 。第二,由司法机关按照法律所认可的表决守护进程和表决规则,通过相应的裁判行为去认定;这里只有强调行政机关有权确认哪几种是国家利益随后社会公共利益。其人太好一五个 法治社会,只有立法机关和司法机关才拥有最终认定哪几种是国家利益随后社会公共利益的权力。行政机关是要通过行政行为来实现立法机关和司法机关所认定的国家利益和社会公共利益。

  与《物权法》所协调的上述利益关系类型相对应,《物权法》上蕴含着类型富足的法律规范,主要有:任意性规范、倡导性规范、授权第三人规范、纯粹裁判规范、裁判规范和强行性规范。其中任意性规范包括补充性任意性规范和解释性任意性规范;强行性规范包括强制性规范和禁止性规范,禁止性规范又包括效力性禁止性规范和管理性禁止性规范。本文着重介绍任意性规范。

  二、物权法中任意性规范的功能和类型区分

  就交易关系背景下交易关系一方与他方之间的利益关系,《物权法》采取的协调策略与合同法是一致的,即遵循意思自治原则,主要依靠任意性规范进行调整。任意性规范,即得通过交易自己的约定排除其适用的法律规范。任意性规范最好的办法其发挥作用场合以及功能的不同,得区分为补充性的任意性规范和解释性的任意性规范,其中位于核心地位的是补充性的任意性规范。所谓补充性的任意性规范,又称补充性规范,是弥补自己意思表示过低的任意性规范;是在自己未就相关事项作出自主决定时,替代自己自主决定的任意性规范,是自己得经由有点约定而排除该项法律规范适用的规范。补充性的任意性规范,仅在自己对其私人事务未作安排时,发挥替代性安排的职能。如《物权法》第96条规定,共他们按照约定管理共有的不动产随后动产;只有约定的,各共他们总要管理的权利和义务。可见,补充性的任意性规范首先允许交易自己经由平等的协商对让我们都都我们都都 之间的利益关系做出安排。在自己自己对自己的利益关系只有做出安排,随后也只有做出补充安排的随后 ,法律的规则才作为這個替代的安排最好的办法,成为法官外理纠纷的裁判规范。所谓解释性的任意性规范,是指目的在于详细说明自己所期待的和所表示的法律效果,以消除意思表示中不清楚或不精确内容的任意性规范。如《物权法》第103条规定,共他们对共有的不动产随后动产只有约定为按份共有随后同去共有,随后约定不明确的,除共他们具有家庭关系等外,视为按份共有。

  可见,這個任意性规范的区分,正如韩忠谟先生所言:“关于任意法亦可细分为补充法解释法两类;所谓补充法乃于自己就某一法律关系意思有过低时由法律设立准则以补充自己意思之所不备,反之,自己就某一法律关系另有意思时则依其意思赋以法律效果,从而排斥补充规定之适用,民法上之任意规定以属此类者居多数。至于解释规定乃于自己意思不详细或不明确时用以释明其意思,以便位于法律上之效果”[6]其中解释性的任意性规定,在德国民法学者的著述中常被称为实体解释规则(Materiale Auslegungsregeln)。[7]当然,《物权法》中,总要不少规定,一体发挥解释性的任意性规范与补充性的任意性规范的功能。如前引第96条和第103条的规定。再如《物权法》第98条规定,对共有物的管理费用以及一些负担,有约定的,按照约定;只有约定随后约定不明确的,按份共他们按照其份额负担,同去共他们同去负担。

  无论补充性的任意性规范还是解释性的任意性规范,都属意思自治原则的产物,属于落实意思自治原则诸多法律技术的重要组成每种。一般来讲,以上两类任意性规范同去发挥以下作用:第一,提示作用。任意性规范所蕴含的协调交易自己利益关系的策略,可不都可不还里能为自己的交易活动提供指引,以帮助交易者降低交易成本,做出最能够自己的交易选折 。“交易者人太好只须依照其需求及能力,基本上即可透过协商折冲,作为互蒙其利的交易,但交易随后遭遇的典型风险何在,怎么才能 才能 使其降低,同类于于规范就随后有一定的提示功能。”[8]随后自己比照哪几种任意性规范,针对交易过程中位于的争议,预见守约或违约的成本。[9]第二,鼓励交易。补充性的任意性规范与解释性的任意性规范分别暂且同的途径发挥鼓励交易的作用。就补充性的任意性规范而言,其具有补充和弥补自己交易约定漏洞[10]的功能,随后实际上发挥了鼓励交易的功能。在交易实践中,一方面随后“自己在从事日常生活中的普通行为时,往往不对哪几种行为进行详细的规定,随后另一五个 做过于麻烦,也太花时间”;[11]自己面随后交易活动的简化性、专业性以及自己判断能力、预见能力的局限性,自己在交易中常常只有详尽、周全地约定其该人的权利、义务和责任。于此状况,物权法的任意性规范就起到了漏洞补充的作用。梅迪库斯就此认为,“在通常状况,应当从任意性法律规范出发,来对自己之间的不详细的约定做出补充。”[12]当然,一些漏洞补充只有违背自己的意思表示。就解释性的任意性规范而言,因其具有外理交易行为不生效力的作用,也可发挥鼓励交易的作用。拉伦茨教授就此论及,实体解释规则,即解释性的任意性规范,暂且涉及解释的最好的办法,可是我规定在一些特定状况下,這個解释结果为“位于大问提时”的正确结果。哪几种解释规定向法官提出了下列要求:随后在具体状况下只有明白无误地查明双方自己一致所指的或受领人所理解的意义以外的另這個意义,则应将法律规定的解释结果视为表示的关键内容。哪几种解释规则有时不仅可不都可不还里能使举证责任位于转移,它们的主要功能在于,如自己对表示所指的意义理解不同,随后只有哪种意义可不都可不还里能毫无大问提地被确认为在考虑了受领人的理解随后性随后 的关键意义,只有该表示还要认定为无效;而实体解释规则正可不都可不还里能外理使该表示无效。[13]

  除此以外,补充性的任意性规范还要发挥落实公平原则的功能。自己在进行交易行为时,暂且总要最好的办法意思自治原则就自己之间交易关系的方方面面做出详尽无遗的约定。此时,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 民商法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/311009.html 文章来源:《法律适用》1007年第5期